Страшные истории и мистические истории

Мне интересно, почему

Искорки, мб потому что сюжет с первого раза не понятен + рифмы нет

FriedenSchaffen,
Рифма - не основа лирики, поэзии, стихосложения. Конечно она важна и даёт правильную постановку ритмического рисунка... Но это самый базовый прим, как и впрочем ритм. И вот, как я заметила, все на сайте не очень понимают то, как работает лирика и видят в себе именно критика и читают с критической стороны, анализируя в первую очередь структуру. Ну и так как все эти люди не знают или запамятовали ищут в любом стихе классическую структуру, как Есеневская рифма или обычное чередование строк.
И вот этот подход не всегда верен. Иногда, что бы понять произведение, надо читать его, как читатель. А стихи - с чувством, с толком, с растоновкой и, как по мне, желательнее вслух. Этот подход дат более полное представление о произвдении и нивелирует за частую недопонимание между читателем и писателем в плане структуры стиха.
Опять повторяю эти слова.
Ну и рифмы нету:
линии
актинии
считали
прибегали
копыт
опыт
свистели
поедали
планеты
цаеты
линий
пробедлений
марш
ажиотаж
это
просвета
вновь
кровь
Я бы сказала, что тут больше проблема с ритмом, чем с рифмой. Ну и к серым линиям я говорила смысл: люди оправдывают свои пороки (в данном тексте жестокость, ярость и кровь) мистическим явлением, а не своей прихотью.
Хороший смысл/ плохой - мне лично всë равно. Вся серия про линии - произведения средние и лично для меня не несущие интерес. Я больше концентрируюсь на более лучших моих произведениях.

Искорки,
Ой мне лень писать, но скажу что я думаю.
Лирика в вашем понимании это не для всех, наверное поэтому вашу работу и отложили в ясли. Поймать ритм очень сложно, это как открыть текст любой песни и начать читать его. С вероятностью 90% без музыки читать это будет с трудом. А пока стих строиться половину опираясь на рифму, а другую на ритм (который, опять же, неизвестен читателю) это выглядит как плохо построенный стих.
Это не означает, что стихотворение плохое, это означает, что многие его могут не понять и это нормально. Те же стихотворения в прозе у Тургенева не пользуются популярностью у людей, хотя это и значимый вклад в литературу

FriedenSchaffen,
Я не говорила, что лирика/творчество не для всех... Пока что. Потом поясню. Я говорила, что не имея знаний в этой области, а именно лирике, не зная на чем она строится, какие приëмы в ней есть и прочее - лучше не браться за такой подход структурного анализа, ведь он сводится лишь в поиск рифмы и сопоставление еë с имеющимися в сознании человека паттернами этой рифмы. Ежели всë же и подходить к разбору с такой стороны - надо хотя бы понимать, что есть ритм (количество слогов, а не барабанная партия) например ямбы, хореи - но это уже какой-то верх академизма разбираться в этом. И просто надо признать, что большинство людей на сайте не обладают такими познаниями: ни я, ни, скорее всего, вы. Поэтому лучше опираться на прочтение в слух. Это можно назвать эмпатийным, эмоцианально- чувственным подходом. Когда читаешь вслух - легче представить структуру, почувствовать все "выпуклости" произведения, гиубо говоря. Я недавно читала Ворона Алана По и тоже вслух. Так легче воспринимается информация. Особенно лирическая.
Ну а про то, что лирика/творчество не для всех... Да, оно не для всех. Есть люди, которые видят одно развлечение в своей жизни: например, бутылку. Творчество не для них.
Есть же люди, которые соприкасаются с творчеством, но оно так же не для них. Так как они его не понимают в той мере, что бы... Понять. Они просто его отребляют. Для них есть билетристика, но никак не лирика или творчество.
И ещё раз повторю, что я не считаю это произведение хорошим. Для меня оно находится в... Нижней границы средней оценки. Ещё я считаю свои два произведения ужасными и откровенно стыжусь их. Поэтому я не очень вижу смысла обмусоливать данный текст - он ппроходняк, если даже не хуже.

Стихи пишу.
Зачем мне рифма?
Я саксаул.
Меня услышат.

Окороки,
Крихо, тебя раскрыли

Чечен,
Спасибо бро, что не забываешь обо мне ни дня, ни минуты, ни секунды, но опять вынужден разочаровать - это не я :) Я даже слова "саксаул" не знаю.

Kpuxo,
И тем не менее, как тебя упомянули, ты сразу пнибежал
Тут или
А) Ты 24/7 на сайте и у тебя личной жизни нету
Б) Всë же троллдж - это ты

Искорки,
Мне твой французский не понятен. Какой троллдж... Если я сбежал, то каким омаром я 24 на 7 на этом сайте. Личная жизнь есть:)

Kpuxo,
А да, ослы, ок

Сюжет и вправду не понятен, а я ставлю оценку 3-не больше!

Kисунька Cat,
А всегда ли сюжет должен лежать на поверхности колодца?
Может смысл и есть сам колодец? Или он в его глубине?
А может вообще его искать надо не в глубь, а в высь?
М?
Всегда ли сюжет должен вообще бытт?

Искорки,
Гениальный ответ. Какие еще ослы... Или вспомнился мой персонаж "Иун"....

Kpuxo,
Какие, какие
С которыми ты делишь ложе, вестимо

Искорки,
Такое чувство, что ты пытаешься выглядеть умно, но получается как-то наоборот глупо. Ладно проехали эту тему.

Kpuxo,
Ну я хоть с осламе не в одной кровате

Это Искорки с ее «стихами»! 3…

Это Жандарм с его "критикой"

Хоть бы провёл малейший анализ стиха, дабы твою критику сочли за конструктивную и не кидали в тебя гнилыми помидорами.

Ставлю единицу твоей критике

Узбек,
Это Узбек с его «критикой»!
Хоть бы понял, что защищать Искорки не благородное дело.
Ставлю тебе 0

Жандарм,
Тут не в Искорках дело, а в том что ты, обиженный наш дружок, не можешь никак обосновать свою критику, кроме как "ааааааа ента искарки ааааааа она миня абижала ааааааааа ставлю -10000"

Чечен,
А у меня теперь неприятие к Искорки, потому что она забрасывала завядшими цветами творчество Кпуксо и мое творчество. Теперь тебе все понятно?!