Ушедшей

Лирика не смогла скрыть то, что рифма и структура не правильные. Ещё и смасл самого стиха...
Кто-то умер и всë. Этот стих ценен лишь в том случае, если он приурочен к реальной смерти, а так- это пшик.
Как стиху, который просто стих, я ставлю 2

Искорки,
Спасибо за ваш отзыв! Спасибо, что отметили "лирику", чтобы это не значило!
Хотя я уверена, что в нашу эпоху уж точно сложно сказать, что вот эта структура и рифма правильные, а вот эти нет, всё равно не буду спорить из-за того, что ваше виденье не совпадает с моим. (Хотя... можно вас попросить указать на конкретные примеры: что не так с рифмой в данном случае и как это должно быть).
На счёт смысла, скажу, что тут образы были на первом месте, и мне кажется часто в стихотворениях смысл отходит на второй план, но это опять, только моё мнение.
И если я напишу, что вот стих посвящён такому-то человеку, который умер, это что-то изменит в нём и добавит ценности? ... ну такое

Рифмы несколько примитивны (основаны на созвучии одних и тех же частей речи), кроме того, изменение вида рифмовки выглядит не совсем обоснованно: в первых восьми строках она перекрёстная, а в последующих происходят эксперименты с неполноценной смежной, что негативно влияет и на ритм. Однако семантические наполнение не могло не порадовать: в современных стихотворениях нечасто встречаются логичные и не лишённые образности обороты мысли лирического героя, ведущие к его пониманию читателем, здесь же это в полной мере удалось.

А мне стих понравился. Красивый и очень грустный, заставляет вспомнить всех тех, кто уже не с нами. Я ставлю 5+

Grotesques,
"семантические наполнение" - это как? два в одном что ли?

Sergey M, вопрос не совсем понятен. «Семантическое наполнение» равно «наполнение смыслом», «смысловая нагрузка», возможно, в контексте действительно звучит неудачно.

семантическиЕ наполнениЯ

Sergey M, точно, опечатка, замеченная мной только сейчас. Всё-таки подразумевалось единственное число, ведь смысл явно один.