Гримуар

Ждёт - придёт...
Зверь - дверь...
Это такие банальные рифмы... Пользоваться рифмами онлайн - не крамола. Это то, что облегчит процесс написания, но не надо брать первое попавшееся. Потому что это кровь-любовь. Настолько избитые образы, что их сторониться надо, бежать на сотни киллометров, что бы ненароком не коснуться их. Творчество, литература, стихосложение должно искать что-то необычное, трактовать по своему, перерабатовать информацию прошлого и синтезировать что-то новое. В лирике - это поиск интересных образов, интересных, необычных рифмовок. А то, что сделали вы - это увы и ах так типично, что реально печалит.
Нуар-Гримуар уже лучше, но тут логически вызывает вопрос - а как мистика связана с нуаром? Слово нуар чаще используют в связке со словом детектив.
Но ладно это, тут может я что-то не понимаю. Но вот что я понимаю, что со второй строфы у нас рифмовка АБВБ и так же в предпоследней и последней...
Это может работать. Если ритм подобран правильный и ложится на такую рифму. Тут что-то подобное есть, окей, но всё равно взгляд касается этого, взгляд видет, что что-то тут не так. И когда мозг понимает - всё, это выглядит не правильно.
И сначала я подумала, что тут идея структуры, что строфы идут такой своеобразной волной: перва ААБВВ, вторая АБВБ, третья ААББ, четвёртая АБВБ и логично бы последняя как и первая, но нет - следовательно, тут задумки такой небыло и, таким образом, скачки к разным рифмовкам выглядят даже как-то... Неоправданно. Т.е. структура не имеет своей целостности, она аморфна, что не есть плюс.
Вот ритм - вроде хороший. Но одно "но" есть - он хороший конкретно для своей строфы, когда мы смотрим на всё произведение в целом, то видим, что строфы между собой сильно разнятся в ритмическом рисунке. Не так сильно, что бы ломать произведение полностью, но тем не менее ломает. В первую очередь целостность произведения.
Так же очень непонятен этот момент: Первая строфа говорит о "нём", а вторая уже от первого лица. Зачем? Если тут имеется ввиду, что Он - это то зло, что хочет вырваться, то окей, но нету перехода. Надо плавно переключать читателя с третьего лица повествования к первому (хотя тут может быть и второе даже, но суть остаётся та же).
Смысловая нагрузка - её тут не много. Тут нету действия, тут нету описания, просто какие-то вводные данные, правила для погружения в мир произведения. Но где само поле, где эти правила применяются? Его нету. Так и в чём смысл? Произведение даёт представление о чем-то, но не раскрыв полностью уходит в закат.

В итоге я поставлю два, но надо снижать оценку, так как все ошибки качуют у вас из произведения в произведение - ничего не меняется, в некоторых случаях даже регрессирует.

Сайт жалуется, что коммент длинный, так что дополняю так:

Мне бы хотелось, что бы ваши произведения становились только лучше, но пока я могу лишь пожелать удачи и подсказать, что вы делаете неправильно. Может субъективно, но даже так можно и нужно самому вычленять из этого объективное зерно - это пойдёт лишь на пользу произведениям.
Счастья вам!

Так в итоге кто и что? Что произошло?

Вот я ничегошеньки не понял... Помню были работы намного лучше. А тут как-то словно не закончено;(