Желчный критик

Посвящения критикам. В том числе и мне :) Как всегда тема хорошая и годно написано. 5+

Kpuxo,
Нет, не вам посвящается! Совсем не вам!
Большое спасибо за высокую оценку)

Автор хотел обосс@ть критиков, но забыл снять штаны. Ладно

Дагестан,
Ахаахааха. Шутка зашла XD
Но лучше не надо так))) Потаму что сказитель мой любимый автор))

Ого! Индифферентно!

Ох, вы посвятили стих мне.... Я польщена, но к сожалению вы не в моëм вкусе)

Про сам стих я говорить не буду, скажу о ситуации:
Желч - это критика, которая приходит к тому, что стих средний. Это желч. Средняя оценка - это желч. (Переход на личности от автора - это никак не желч).
А писать такие стихи - тоже не желч.

Просто то, что я вижу: Автор всегда встречался исключительно с максимальными оценками, тут встретил среднюю (поччеркиваю) СРЕДНЮЮ оцнку и корона пошатнулась. Но ладно бы если так... Писать же стихи от обидки - это уже перебор. Засорять самиздат своей обидкой на критика - должно быть стыдно.

И вот на счет этой строчки:
"Насиловал и прозу критик,"
Мне критиковать стихи из-за того, что мои песни в яслях - незя
А вам, постигшему прозу, но постешнявшему опубликовать еë, можно меня упрекать ею.

Больше никак я поддерживать этот конфликт-идиотию не буду. Автору, который уверен в идеальности своего произведения, нечего обижаться на среднюю оценку.

Хм... Не знаю, я не заметил в Сказителе какой-то гордыни или высокого самомнения. Я хоть вовсе и не любитель стихов, но читаю как его так и Искорки и других авторов, чисто из уважения к их труду. Другое дело, нравиться мне или нет.

Просто я всем советую, как в свое время советовали мне: будь мягче в критике и люди к тебе потянуться. Критика это вообще очень сложный процесс, так как надо учитывать многие факторы: будь-то возраст, жанр и тому подобное.

С другой точки зрения можно даже сказать, что в данной ситуации корону одели как раз Искорки, так как думают, что данное стихотворение посвящено именно им.

Еще с другой стороны (если брать в факт, что стих посвящён именно Искорки) Сказитель как раз поступил мудро и красиво, он не кидался словесной бранью, а дал ответку тем, что он умеет, а именно стихом.

Я еще могу много чего сказать... Но мне как обычно лень тыкать по клавишам своим корявыми пальцами, но однозначно с подстриженными ногтями.

Kpuxo,
Чел, он своими аллигориями сказал: Я бог, а Искорки тупая критиканша
Но лучше быть древнегреческим критиком, чем тешить своë эго своими же стишками
Почему я считаю, что этот стих посвещëн мне:
Сказитель как раз под мою критику писал, что моя средняя оценка - желч и вот в ближайший же срок появляется очень схожее по контексту произведение.
И разницы в словестной брани в форме стиха, сдобренной кучей аллигории ( которая больше является выборкой знаний автора, чем чем-то уместным), от того, что бы просто сказать: Я божество, которое не намеренно мирится с оценкой какого-то смертного? Это одно и тоже
Псиать же ответку на эту провокацию я не буду - уважение к себе у меня есть. А так же уважение к сторонним лицам, которым врятли нравятся такие разборки
Думайте что хотите, счтайте как хотите - со своей стороны я всë сказала и повторять не вижу смысла

Искорки,
Без каких-то разборок и перепалок будет совсем скучно... Можно тогда писать в стол. Но многие не поддержат такого моего мнения. А потом будут кричать: сайт страшилка умирает. А так когда есть хоть какие-то перебранки меж авторами или читателями становится хоть интересно зайти:) А так просто - почитать, можно еще на уйме ресурсов (сайтов).

Но это я уже отошёл от темы.

"Уважение к себе, не буду писать ответку" это только потому, что тебя оскорбил этот стих, а если бы ты восприняла его как шутку или игру, то сложилось бы и другое мнение.

А правых здесь нет. Есть правые и левые и средние (нейтральные)...

А ГРОБ я окромя "Все идёт по плану" не слушаю:)

Почитал я значит комменты, конфликты ваши - ничего не понял, но ладно. В любом случае есть что сказать по поводу стиха.
Автор говорит: критик зазнался и считает себя с богами на равне. Однако. В тот же момент автор говорит тоже самое по отношению к себе, что он или бог, или служитель истины. Это буквально.... Ну какой-то лицимерие.
А сам стих вроде ж не плохой, правда, как по мне излишне вычурный. Но как бы стих не был красиво написан - если смысл такой - это ужасно. И именно от этого я ставлю 2

Гигиена труда, ты типичный критикант.
Сказитель, стих отличный, ставлю 5.

Жандарм,
Спасибо большое)

стих прекрасный, как и всегда. а главное -- актуальный.

без.мозгов730,
Спасибо вам большое, эта тема актуальна всегда)

Я ставлю 4 и вот в чём минусы:

1. Я люблю больше простенькие стихи, с простыми словами, а не как в этом стихотворении.
2. Некоторые строчки (а возможно и весь стих) был взят с интернета, а я люблю когда всё сами сочиняют. Ну я пнимаю если нужно 1-2 слова придумать и подсмотреть, но не весь же стих.

Короче 4.

Kисунька Cat,
Забавно) Антиплагиат в помощь, любой желающий может удостовериться в моем авторстве.

Ёк-макарёк
Я в шоке с происходящего здесь. Сказитель со своей сектой вообразил себя светлым воином добра, а всех, кто с ним и его slaves не согласен, они клеймят "типичными критикантами" и закидывают продуктами жизнедеятельности, по совместительству являющимися их творчеством
Это край, господа
Страшно даже не то, что их т.н творчество стагнирует, а то, что они замкнулись в своём манямирке и пишут посредственно без желания исправиться. Короче, жесть. За такое только колы лепить

Этот стих рождает у меня весьма сильные и противоречивые эмоции. И вот почему.
Написан стих великолепно. Отличные рифмы, мастерское владение красивым словом. Но смысл!
С одной стороны понятно, что речь идет о неконструктивной критике. Но вот со всем остальным я, при всем уважении к Сказителю, согласиться не могу.
Откуда "жрец Искусства" знает, что именно он его знаток, а критик – нет? Получается, что бы не создал "творец", это нужно оценивать высоко, а те, кто дерзнул критиковать – глупцы, ничего не понимающие в искусстве и не достойные жить, а достойные умереть от стрелы разгневанного божества.
Но такая позиция неизбежно сказывается на качестве "творчества" – мол жрите, что дают, и не вякайте.
Сам я не люблю критиковать, потому что считаю восприятие слишком субъективным. Но, ИМХО, для того, чтобы критиковать и иметь право критиковать, не нужно самому быть мастером в рассматриваемой области. Потому что творец создает для потребителей. И если потребитель не понял произведение или не оценил его – это означает, что либо он вне его целевой аудитории, либо это недоработка и вина творца, который должен был сделать свое творение понятным и качественным.
А то получается:
— Доктор, вы плохо меня прооперировали! Я не могу ходить и у меня все болит.
— Вот выучитесь на хирурга, наберитесь опыта, а потом критикуйте!
Так что лишнее самомнение и самоуверенность никого не красит, и "жрецам Искусства" не помешала бы толика самоиронии.

Впрочем, я не призываю к какому-либо конфликту. Это я так… мнением поделился.
И еще меня позабавило (но не удивило, увы), с каким неприятием и непримиримостью отзываются друг о друге носители двух противоборствующих здесь позиций.